החלטה בתיק ת"א 34114-07-10

התובעת, מורה במקצועה, הגישה את התובענה שבכותרת בגין נזקיה על רקע שני אירועים של גילויי אלימות כלפיה מצד תלמידים.

בתיק תלויות ועומדות שתי בקשות:

הראשונה בקשת התובעת לגילוי ועיון כללי במסמכי הנתבעת ולגילוי מסמכים ספציפיים הנוגעים לתלמיד המעורב באירוע מיום 11.10.05 (להלן: התלמיד);

השנייה, בקשת הנתבעת לפסול את המומחית שמונתה מטעם בית המשפט משום שב"כ התובעת העביר לידה העתק מכתב התביעה וזה אינו מהווה חומר רפואי מותר בהמצאה.

אדון בבקשות כסדרן.

בקשת התובעת לגילוי ועיון כללי וספציפי

התובעת ביקשה לקבל לידיה את המסמכים הבאים:

א.      העתק מלא של תיקה האישי אצל הנתבעת בהקשר לתפקודה של התובעת ובדגש על נתוני שיעור הפנסיה שהייתה עתידה לקבל לולא הייתה מקדימה את פרישתה.

ב.       העתק מכל תיעוד שנערך על ידי בעלי תפקיד בבית הספר בהקשר לאירועים מושא התובענה ובפרט דו"ח אירוע ומכתב שכתבה המפקחת חנה בן ארי בעניין.

ג.        העתק מכל ההנחיות והנהלים לפיהם פעלו בעלי תפקיד בבית הספר כפי שנטען בכתב ההגנה.

ד.       העתק תיקו האישי של התלמיד התוקף בשירות הפסיכולוגי-חינוכי, העתק החלטות ועדת השילוב מיום 13.11.03,  והעתק תיקו האישי של התלמיד בבית הספר.

בתשובת משרד החינוך לבקשה נטען כי חלק הארי של המסמכים המהותיים לבירור התובענה הועבר לתובעת למעט חומרים המופיעים באתר משרד החינוך כדוגמת חוזרי מנכ"ל. עוד נטען כי אין בנמצא כל תיעוד הנוגע לאירועים שלא הועבר לידי התביעה. בנוסף נטען כי הדרישה לקבל נתונים תיאורטיים על אודות שיעור הפנסיה של התובעת מהווה הכבדה בלתי מוצדקת. באשר למסמכים הנוגעים לתלמיד נטען כי מדובר בקטין שאינו צד להליך ועל כן אלו מסמכים אסורים בהמצאה.

בהשלמת הטיעון מטעם התובעת עמד בא כוחה על נחיצות המסמכים שדרש להגנתה של התובעת והוכחת טענותיה. בין היתר נטען כי במסמכים אלו יש להביא לחשיפת עובדות חיוניות בהקשר לאירועים מושא התובענה כמו גם לחשיפת בעלי דין נוספים הדרושים לבירור התובענה. באשר לבקשה לגילוי מסמכיו של התלמיד הפנה ב"כ התובעת לשורת פסקי דין בהם ראה בית המשפט להעדיף גילוי מידע מרחיב ומרבי גם במקום שבו מתעוררת שאלה של חיסיון או פגיעה בפרטיותו של אדם ככל שהדבר מקדם את חשיפת האמת.

בתשובת משרד החינוך נטען בשנית כי אין לתובעת להלין אלא על עצמה בשל בחירתה לא לצרף את התלמיד והוריו. נטען עוד כי אמנם התלמיד גילה קשיים התנהגותיים אך גילויי האלימות מצידו לא הגיעו כדי פגיעה פיזית במורים או בתלמידים. כן נטען כי לא קיים צורך ממשי בחשיפת המסמכים המבוקשים שכן יש ביד התובעת לנהל משפט תקין גם בלעדיהם.

במאמר מוסגר אוסיף כי לא ראיתי להתייחס לתשובותיו הנוספות של ב"כ התובעת (בקשות ממוספרות 9 ו-11) שכן אלו הוגשו שלא על פי סדרי הדין, וממילא לא היה בהן אלא לחדד נקודות שכבר הובהרו דיין.

לאחר שעיינתי בבקשה על צרופותיה, כמו גם בתשובה ובתגובה באתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה.

כפי שנקבע בשורת פסקי דין, הכלל הנוהג לעניין גילוי ועיון במסמכים על פי סדרי הדין במשפט האזרחי חותר לחשיפת האמת על ידי קיום דיון הוגן שבו תיפרש מלוא התשתית הראייתית הרלוונטית ולכל צד תינתן ההזדמנות להתמודד כראוי עם טענות הצד שמנגד (ראו לעניין זה: רע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה עין-כרם נ' גלעד, פ"ד מט(2) 516, 522 (1995); רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54, 61 (1995); רע"א 4708/03 חן נ' מדינת ישראל-משרד הבריאות (פורסם בנבו, 7.11.2005).

על כן, אני מורה למשרד החינוך לאפשר לתובעת להעתיק את המסמכים האמורים בסעיפים א-ג לעיל תוך 21 ימים. זאת, למעט חישוב הפנסיה אשר יש בו להכביד שלא לצורך בשלב הדיוני הנוכחי, ובכפוף לסייגים הבאים:

משרד החינוך יעביר לתובעת את כל הנהלים וחוזרי המנכ"ל לפיהם נטען כי בעלי התפקיד בבית הספר פעלו, או למצער יפנה את ב"כ התובעת לאזכור הספציפי של אותם נהלים וחוזרים באתר משרד החינוך;